Смотреть больше слов в «Китайской философии. Энциклопедическом словаре»
ДИАЛЕКТИКИ те, кто опытен в искусстве диалектики; далее – мегарики, также представители одного из направлений в схоластической философии 11 в. (Бере... смотреть
те, кто опытен в искусстве диалектики; далее мегарики, также представители одного из направлений в схоластической философии 11 в. (Беренгар Турский и др.), которые подчиняли теологию своему формально-логическому искусству диспутов и доказательств и в результате оказались в противоречии с церковью; а также те, кто применяет диалектический метод Гегеля. В отрицательном смысле те, кто опытен в словесных увертках, ловко оперирует понятиями.... смотреть
корень - ДИАЛЕКТ; суффикс - ИК; окончание - И; Основа слова: ДИАЛЕКТИКВычисленный способ образования слова: Суффиксальный∩ - ДИАЛЕКТ; ∧ - ИК; ⏰ - И; Сл... смотреть
участники развернувшейся в 20-х гг. XX в. дискуссии по вопросам взаимоотношения философского мировоззрения и естествознания, всеобщего философского метода и частных методов познания. Непосредственным поводом для дискуссии послужила публикация в 1924 г. статьи (вышедшей вскоре отдельной книгой) И. И. Степанова (Скворцова) *Исторический материализм и современное естествознание*, на к-рую последовало несколько рецензий (Я. Э. Стэна и др. философов). В обсуждение включились также и естествоиспытатели. Был организован ряд диспутов в высших учебных заведениях и научных учреждениях. Лидерами спорящих сторон были И. И. Степанов и Деборин. Сторонников первого обычно называют *M.*, a сторонников второго *Д.*. Правда, Степанов называл своих оппонентов *формалистами*, отождествляя их с натурфилософами. Что касается термина *механический*, то он означал направленность на раскрытие механизма явлений, взаимосвязей составляющих их элементов. Говоря совр. языком, это была элементаристская (в противоположность системному подходу) установка. Степанов, А. К. Тимирязев и др. их сторонники утверждали, что философские принципы это лишь выводы из наук, к-рые не могут быть доводом в исследовании. Поэтому знание осн. законов диалектики не освобождает от детального изучения предмета, более того, философы обязаны совершенствовать свою методологию на основе новейших достижений науки. Однако, делая на этом акцент, *М.* дали повод для упреков в сводимости всеобщего к частнонаучному, в принижении значения философской методологии. Настаивая на приоритете индуктивного анализа в философии, они переносили данное положение на теоретический уровень философского исследования, умаляя тем самым роль дедукции в познании. В представлении *М.* всеобщая методология вбирала в себя аналитический метод, сводимость сложного к более простому, поиск причинно-следственных связей, наблюдение и опыт. Хотя Степанов и его сторонники неоднократно заявляли, что их взгляды не следует отождествлять с механицизмом XVII-XVIII вв., им все же стали вменять в вину сведение всех форм движения материи к механической форме и отказ от признания специфики физических, химических и биологических систем. В их трактовке верная мысль о генетической сводимости жизни к физическим и химическим процессам, по существу, сочеталась с недооценкой ее качественных особенностей. Тем не менее при всей нечеткости философской аргументации представлений о соотношении высших и низших форм движения материи сторонники этой позиции в данном отношении оказались ближе к внутренней тенденции развития естествознания на том его этапе, в частности биологии, чем представители противоположного направления, поскольку их выступления углубляли связи между философским и естественно-научным знанием. Деборин и его последователи, правильно подчеркивая специфику философского знания в сравнении с естественно-научным, несводимость его к осн. выводам естествознания и большое значение философской методологии как всеобщего синтетического способа познания, вместе с тем нередко преувеличивали значение указанного всеобщего метода в исследовании конкретных явлений природы. С этой т. зр. диалектика оказывалась единственным методом естествознания, а все остальные методы должны быть лишь ее конкретизацией. Механика, писал, напр., Деборин, составляет *лишь специальный случай диалектики*. Ряд утверждений Деборина вызвали в его адрес упреки в тенденции к формалистическому уклону, к оправданию отрыва философии от практики естествознания и игнорированию зависимости разработки общей методологии от развития частных наук. По вопросу о соотношении форм движения материи Деборин утверждал, что высшие формы и сводятся, и не сводятся к низшим; они сводятся по происхождению, но не сводятся по своей форме, по своему качеству. Тем не менее он и нек-рые его сторонники фактически не разграничивали смысловые оттенки, вкладываемые в понятие сводимости. В результате их критика этого понятия нередко воспринималась как отрицание всякой и структурной и генетической связи биологического с химическим и физическим, что, в свою очередь, давало повод *М.* обвинять *деборинцев* в абсолютизации специфики жизни, в отрыве живого от неживого, в витализме. Дискуссия затронула и др. вопросы философской теории: понятие материи,соотношение понятий *общество* и *биологическая природа*, проблему *первичных и вторичных качеств*, вопрос о соотношении сознания и бессознательного и т. п. В ходе дискуссии происходило постепенное сближение т. зр. по нек-рым вопросам. Так, *М.* через свой печатный орган сб. *Диалектика в природе* к кон. 20-х гг. достаточно четко отмежевались от положения, будто философия растворяется без остатка в выводах и методах естествознания. Они стали утверждать: *Диалектика, ее законы должны быть в первую очередь выводом, а не доводом в научных исследованиях; но эти законы, полученные из опыта, могут и должны уже руководить дальнейшими исследованиями как в области природы, так и общества* (Диалектика в природе. Вологда, 1928. № 3. С. 17). Мн. из *М.* (среди них А. Ф. Самойлов) признали необходимость дополнения *механического*, или элементаристского, подхода диалектическим, системным подходом. В этих условиях дискуссия между *Д.* и *м.* по главному вопросу лишалась смысла. И все же оставалось немало реальных проблем, требовавших углубленной разработки. С нач. 30-х гг., когда на передний план в философии была выдвинута *партийная* линия, представленная М. Б. Митиным и др., за спорившими сторонами стали все более утверждаться политические ярлыки (*М.**правый политический уклон*, *меньшевиствующие идеалисты* (*Д.*) троцкизм).... смотреть
«ДИАЛЕКТИКИ» И «МЕХАНИСТЫ» — условное название участников дискуссии между советскими философами в середине — второй половине 1920-х , в центре ... смотреть